Ответ: При расторжении договора поставки в связи с некачественным товаром поставщик может принять решение о нецелесообразности истребования такого товара от покупателя, при этом форма такого решения (его документального выражения) не унифицирована. По нашему мнению, в целях налогового учета возможно пересчитать налоговую базу по налогу на прибыль путем уменьшения суммы доходов от реализации на сумму выручки от реализации такого товара и уменьшить расходы на ранее признанные затраты в виде стоимости бракованных товаров либо учесть в составе прочих расходов стоимость бракованной продукции как расходы в виде потерь от брака, несмотря на то что покупателем товар возвращен не был.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ). При этом поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, является существенным нарушением, что влечет односторонний отказ от исполнения договора (п. п. 1 и 2 ст. 523 ГК РФ).

В рассматриваемом случае покупатель воспользовался указанным правом - запросил расторжение договора поставки и полного возврата денежных средств за бракованный товар.

Вопрос документального подтверждения обстоятельств невозврата покупателем товара отдельно не регулируется, а относится скорее к обычаям деловой практики исходя из обстоятельств конкретной сделки. Например, такими документами может быть переписка с контрагентом в любой форме (направление инициативных писем, согласование действий в электронной переписке, получение фотографий о невозможности доставки бракованного товара, фиксирование направления представителя поставщика для оценки и фиксирования обстоятельств брака и возможности и целесообразности получения товара обратно и др.). То есть решение поставщика о дальнейшем отказе по истребованию товара можно подтвердить различными способами на усмотрение хозяйствующего субъекта, в том числе внутренней перепиской между подразделениями, равно как и справкой бухгалтера (информацией юриста, приказом руководителя) и т.д.

При этом удовлетворение требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, при расторжении договора стороны должны урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019).

Видится, что при невозврате товара покупателем необходимо добиваться либо возврата товара (в досудебном или судебном порядке), либо документов об утилизации товара от покупателя. Также допустим и предложенный вариант - принять решение об отказе в истребовании некачественного товара, обосновав такое решение документально.

В части учета этой операции (возврат денежных средств в целях налоговых обязательств поставщика) можно указать следующее.

В одном случае, учитывая, что договор считается расторгнутым, возможно пересчитать налоговую базу путем уменьшения суммы доходов от реализации на сумму выручки от реализации такого товара и уменьшить расходы на ранее признанные затраты в виде стоимости бракованных товаров (Письмо Минфина России от 29.04.2008 N 03-03-05/47). Получается, что доход как бы сторнируется (из условий вопроса операции происходят в одном периоде).

Также возможен другой вариант - стоимость бракованной продукции учесть в составе прочих расходов как расходы в виде потерь от брака (пп. 47 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, на наш взгляд, право на учет возвращенного товара по налоговому законодательству не зависит от предпринятых мер по ГК РФ по его физическому истребованию от покупателя или принятого решения о нецелесообразности такого истребования, если обоснованность такого решения будет подтверждена документами.